Pedro Castillo: Una Corrupción Muy Peruana

Nelson Rubio Candamo

Introducción

La sociedad, civil y política del Perú está destruida. ¿Cómo explicar esta destrucción? La conceptualización de crisis política coyuntural, en el Gobierno de Pedro Castillo, es inadecuada. La crisis coyuntural existente es el resultado inevitable de la crisis estructural, esto es, la inexistencia de un Estado-Nación Moderno (ENM) (Ejecutivo, Congreso, y Poder Judicial). Todos los Gobiernos anteriores han sobrevivido en crisis porque La Ley, que rige el país, está posicionada sobre una matriz constitucional no pensada, no estudiada, ni elaborada por una ilustración intelectual producida por la sabiduría del derecho peruano. El derecho, como cuerpo teórico, ha sido copia y pega de la ilustración española.      

Este artículo no tiene el propósito de acudir a la historia para examinar la genealogía de por qué y cómo llegó el Perú a este estado de destrucción. El objetivo de este artículo es establecer lo que acontece en estos meses del 2022, donde la corrupción económica, judicial y política es abierta y aceptada como parte del poder.

Antecedentes de la crisis

Según la Fiscalía de la Nación, la corrupción es liderada por el Presidente de la República, Pedro Castillo Terrones, del Partido Perú Libre, que lleva un poco más de un año de haber sido elegido con 40 mil votos más que su contendora Keiko Fujimori. El partido Perú Libre no logró obtener la mayoría de congresistas, clave para que el llamado “presidencialismo parlamentario” peruano pueda, según algunos intelectuales, funcionar eficientemente. 

Un Gobierno con un Congreso en minoría únicamente puede funcionar con aliados estratégicos en el Congreso. La “democracia es acerca de quién tiene más poder”, y el poder, aunque no solo es eso, se explicita en votos. Ejemplos, Alan García, Toledo, y Ollanta tuvieron que formar alianzas para gobernar.  Como ninguno de los tres gobiernos mencionados tenían decisión de cambio o transformación del Perú, gobernaron sin mayores sobresaltos. Esas alianzas se hicieron negociando a través de la corrupción económica y/o accediendo a los aliados en puestos importantes, dentro o fuera del país. 

Pedro Castillo ha optado por una estrategia de alianzas similar a las anteriores. La diferencia específica de Pedro Castillo Terrores es que fue ungido como candidato de un partido comunista, explícitamente denominado “marxista-leninista” llamado Perú Libre (PL). Con buen olfato político, el Secretario General de PL, invita a Castillo, quien era un ávido aspirante a ser líder nacional magisterial, y por supuesto, tomó el reto de ser candidato radical, con una programa radical, y con una euforia muy personal de un hombre de pueblo.

La estrategia de alianza que practica Castillo se extiende a asegurar votos en el Congreso, para el cual negocia proyectos millonarios con congresistas de diversas bancadas. Una de ellas es Acción Popular (AP), que según la Fiscalía, ascienden hasta 12 apóstoles ‘leales’ al Presidente. ¿Algo nuevo en esta forma de alianza se preguntan algunos intelectuales? Uno de ellos dice “No, para nada” y enumera los ejemplos en la historia, acudiendo inclusive a ejemplos de alguna potencia imperialista, que nada tiene que ver con el Perú, que tiene una práctica histórica de corrupción. ¿Podríamos, entonces, también, agregar, si la corrupción en el Perú es histórica, que es lo que nos llama la atención la corrupción de Pedro Castillo como Presidente? Sin ir más lejos, Castillo responde de la misma forma que Alan respondía a sus críticos: ‘pruébenlo, pues, imbéciles”. Castillo Terrones lo dice en cada uno de sus breves discursos al ‘pueblo’: ‘No he robado un sol al Perú, que me prueben (no agrega el adjetivo imbéciles). 

Pero la respuesta de Alan García, en realidad, ha adquirido un estatus lingüístico en muchos sectores de la población, y, en particular, en líderes de partidos políticos, dentro y fuera del Congreso. ‘Prueben que Castillo roba y apoyaré su destitución’. Todos los que repiten esta frase célebre del ‘heroico’ Presidente, García, que se suicidó para no ser apresado por la Fiscalía de la Nación, son digamos consecuentes con esta frase ya histórica.  

Bloque de la Corrupción del Presidente Castillo (BCPC). 

La singularidad de este Bloque liderado desde el ejecutivo del Estado, es apoyado, entusiasmado, e inspirado, por una variedad de agrupaciones sectoriales. Estos grupos son resultado de la crisis política histórica de la izquierda tradicional, que ha devenido en una variedad de formas organizadas. Unas se siguen llamando partidos de izquierda democrática, las que generalmente conservan lo que se llamaba el “centralismo democrático,” que habría devenido en ‘caudillismo democrático”, donde el caudillo, piensa y convoca a sus militantes para una consulta, y la respuesta es, casi siempre, lo que el caudillo y/o su ‘buro’ había decidido. 

Otros son llamados “colectivos,” en una variedad de formas en la Sierra, Costa y Selva. Más aún, todavía subsisten otras que se llaman “organizaciones políticas clandestinas” que existen a la usanza de los 60, 70, y 80 s. Es decir, hay un amplio espectro de agrupaciones, unas más conspirativas que otras. Todas en general se reclaman del ‘pueblo y para el pueblo’. Como el Presidente Castillo es del pueblo de Chota, sentenció hace poco ‘su sangre, si es posible, la dará para el pueblo’, interpretando, se inmolaría por el Pueblo. 

Como en ese bloque hay una variedad de agrupaciones, existe, obviamente, una variedad de intereses y propósitos. Veamos, los partidos, personas, y agrupaciones vinculados directamente, con ‘llave en mano’ al Presidente, tienen un mismo propósito: todos buscan a través del poder del Estado (Ejecutivo, congresal, regional, local) acumular y acumular dinero-capital, tanto como se pueda. En 1800, Marx llamó al Estado “la fuente moderna del origen de la acumulación del Capital”. En los 1900, Ernest Mandel, economista marxista, en su libro “El Capitalismo Tardío” analizó el origen de la acumulación ‘originaria’ a través del Estado. El propósito de Castillo, su entorno, y sus aliados temporales, es la ''acumulación por la acumulación” de Dinero-Capital. Parafraseando a Abimael Guzmán, todos los que están alrededor del Nuevo Bloque liderado por el Presidente Castillo, ‘buscan el dinero, no una ilusión’. Guzmán, quien fue consecuente hasta su muerte, decía “Salvo el poder, todo es ilusión.” Guzmán era un radical anti-Estado, y por eso fue sentenciado a cadena perpetua. Si Guzmán tiene hoy seguidores, no están, por seguro, en este Gobierno. Alberto Fujimori, sin embargo, amaba al Estado y organizó el único partido de derecha radical y financiado con la ‘acumulación originaria’ en el Estado. La conclusión, paradójica y fatal, es que esta conducta política reprochable es seguida por Pedro Castillo, y sus aliados de los restos que quedan de la izquierda tradicional, que fracasó históricamente.  

Como terminar con la organización mafiosa enquistado en el estado   

Michael Foucault sostiene que “el poder está en todas partes,” y agregaba que para terminar con una organización mafiosa ‘hay que matar al Rey’. Lenin, líder de la Revolución Rusa, no vaciló en terminar con el Zar y su familia. ¿Cuando uno de los encargados de vigilar al Zar y su familia, le preguntó: “camarada, que hacemos con el Zar Nicolás”? Lenin contestó de inmediato ‘terminen con el Zar y que no quede ni uno de su familia’. La moraleja política es, si no matan al Rey y su familia, el poder podría subsistir. 

La distinción es que en el 2022, época del ‘consenso democrático” y de la acumulación originaria del capital” usando al Estado. El robo premeditado de los impuestos de los ‘ciudadanos’ que han aceptado la democracia como ‘Buen Gobierno’ no tiene justificación alguna. Entonces, hay que matar constitucionalmente al Rey. ¿Hay alguien que podría discrepar de esta conclusión?  Claro que si, por ejemplo, el Ministro Roberto Sánchez, Congresista elegido por el partido Juntos por el Perú (JP), partido compuesto por diferentes partidos de izquierda, ahora realiza gestiones, privadas y públicas, de apoyo al Presidente Castillo. 

¿Quién es el Rey de una Sociedad Política -Estado-Nación? Hoy 2022, no es necesario, literalmente, matar al Rey. Todos los presidentes corruptos, desde Fujimori hasta PPK, irán a prisión por el tiempo que el Juez considere de acuerdo a la Ley, donde morirán constitucionalmente. Esta muerte constitucional de Pedro Castillo, que acaba de iniciar la Fiscalía de la Nación, tendrá que ser apoyada, de acuerdo a ley, por el Poder Judicial. Esta muerte legal constitucional se llevará a cabo, sin lugar a dudas, y más temprano que tarde, aun si la alianza de corrupción es sólida y mantienen a Castillo como Presidente hasta el 2026. La conclusión es que al final legalmente Castillo morirá y quizás incluya a su familia. Hipótesis, salvo que Castillo, desde el poder de la Presidencia, sea el que de jaque mate a sus enemigos que hoy son invisibles.   

Estoy seguro de que el Presidente Castillo, en su fuero interior, no discrepa. ¿Cuál es mi modesto consejo? Pida perdón al Pueblo, ‘religioso, creyente en Dios’, que lo eligió por cualquier apropiación ilícita que hubiese hecho, y por no cumplir ni siquiera un solo punto del programa de su partido Perú Libre. En Lima hay un representante del Papa, ante el cual iba a confesarse. 

Señor Vladimiro Cerrón, el candidato que usted ungió de Presidente, se ha autoderrotado. El poder está en todas partes, en esta coyuntura, está en ‘sus manos’. Mi consejo a Cerrón, Secretario General de Perú Libre, quien ha publicado que “si hay alguna probanza de apropiación, el partido aprobará la vacancia”- que no se necesita sentencia judicial que pruebe para una actitud ética de un partido político que propone una sociedad igualitaria y libre. Le insto a que termine constitucionalmente con el Rey, al cual Perú Libre ha encumbrado, es su responsabilidad ética. 

En mi opinión, Cerrón tiene dos opciones, matar al Rey, o liderar, como comunista, una Revolución Democrática Peruana, para organizar un real Estado-Nación Democrático. En el Perú, bastaría con solo dos proyectos para todo el país: un excelente sistema de salud pública para terminar con las Clínicas de Salud de enriquecimiento privado; y un Plan Estratégico Nacional Alimentario para terminar con la hambruna y la desnutrición absoluta. Vea la última estadística de la FAO, y recorra los barrios ‘villa miseria’ de Lima. 

Mi consejo a La Fiscalía y al Poder Judicial, respecto a su trabajo en contra de la corrupción del rey, es que cumplan el mandato de la Ley - investigar, con objetividad, procesar y sentenciar, demostrando el principio más relevante: - la autonomía del poder fiscalizador y judicial. Si esto se hiciera, ambos poderes recuperarán el descrédito público que existe en la sociedad, de que en el Poder Judicial no hay justicia. ¿Se habrá aprendido la lamentable historia del pasado, cuando la dictadura Fujimori-Montesinos sometió tanto a la Fiscalía de la Nación, así como al Poder Judicial? Bueno, el reto está en vuestras manos. No olvidar el pasado, hubo un Rey que asesinó a Uds. Hay algo, ahora, que puede devenir en histórico para el Perú: al frente de la Fiscalía de la Nación y del Poder Judicial, hay dos mujeres. Ningún hombre en el pasado ha dado honorabilidad, completa, a ambas instituciones, las mujeres, hoy se erigen en las Sujetas de la Historia contra la Corrupción?. Esperamos, sinceramente, que no defrauden a la sociedad civil que sostiene con sus impuestos su bienestar social.   

Qué pasó el 2021

Héctor Béjar

www.hectorbejarrivera.com

La pandemia cubrió Europa, América y parte de Asia; de África no se sabe, porque no hay registros y las vacunas llegaron tarde, mal y nunca.

Ante una emergencia mundial, las Naciones Unidas mostraron una vez más su inoperancia. El Consejo de Seguridad ignoró la pandemia. Solo fue el tema diario de una débil,  pero prepotente OMS.

Las vacunas rusa, china y cubana no fueron aceptadas por la Unión Europea para  dar visas y admitir viajeros. Para África solo enviaron las sobras de las vacunas a punto de vencimiento.

Los grandes poderes mantuvieron la privatización de la salud mundial y los mega negocios  de las farmacéuticas hicieron montañas de dinero a costa de la muerte de millones.

China, Cuba y Vietnam controlaron  la pandemia.

China mantuvo su ascenso económico, pero la Ruta de la Seda quedó en Stand By. Estados Unidos, Canadá y sus otros países títeres se ocuparon en provocarla armando a Taiwan, azuzando a Hong Kong y sancionando a los productos chinos cada vez que pueden.

La OTAN movilizó sus tropas con los ucranianos hasta las mismas puertas de Rusia. La fobia anti rusa se desató en Ucrania, Hungría y Polonia, donde gobiernan partidos neofascistas.

Las tropas de Estados Unidos y la OTAN tuvieron que salir corriendo de Afganistán. Años de guerra y miles de pérdidas humanas para nada. Para instalar de nuevo en el poder a quienes dijeron que iban a eliminar.

Gran Bretaña culminó su divorcio de Europa con graves consecuencias para sus trabajadores, estudiantes y ciudadanos en general. Como no logró una alianza concreta con los norteamericanos, ahora las islas han quedado solas, apartadas del mundo occidental, en la información y los negocios.

Rusia se sigue consolidando y recupera gradual pero sostenidamente su calidad de potencia mundial.

La Alianza Chino Rusa ya es una realidad.

Latinoamérica giró a la izquierda, ciertamente a una izquierda bastante moderada si se la compara con la de los años sesenta. La mayoría de los gobiernos están en manos ahora de distintas fuerzas de izquierda en alianza con diferentes fuerzas de centro. 

El prepotente neoliberalismo de los ochenta, ahora es un cadáver. Ahora su lugar ha sido ocupado con un neo keynesianismo para los ricos. Todos los gobiernos capitalistas gastan y se endeudan por trillones de dólares que ya no tienen más respaldo que los misiles y las bombas atómicas. El mundo es dominado por Google, Apple, Amazon y Facebook.

La ultraderecha fascista asoma la cabeza a través de movimientos y partidos distintos en Europa y América Latina.

Y mientras tanto, millones de refugiados, desplazados, migrantes, solicitantes de asilo, personas que viven en la calle y trabajadores precarios esperan atención y justicia. El capitalismo post neoliberal reseteado, nos sonríe y acoge en sus redes mientras nos somete y vigila.

Movimiento Komuna Eco Socialista -Perú (II)

Reproducimos las dos preguntas que propusimos, en una Editorial anterior, para poder seguir argumentando la racionalidad Komuna Eco socialista. ¿Por qué los Estado/nación del sistema capitalista, hoy globalizado, tiene que ser reemplazado por la Komuna Eco Socialista? ¿Cuál es la necesidad objetiva y subjetiva que justifica la idea-proyecto de promover el acontecimiento social al que llamamos Movimiento Komuna Eco Socialista Perú?   

Las grandes épocas se originan en la realización de los grandes acontecimientos, y estos son, fuentes inevitables de la creación de teorías relevantes que inspiran y alumbran el cambio y transformaciones en todas las esferas. Una teoría política crucial es la ciencia, crítica teórica y política, de una realidad material-subjetiva de las sociedades. A la ausencia de esta teoría política, de una época histórica, se llama crisis teórica. Durante una prolongada época de la historia social humana ha habido esta crisis teórica. Esta crisis teórica fue superada en 1867 con la publicación de El Capital por Karl Marx, en idioma alemán. A esta teoría el autor le llamó “La Crítica a la Economía Política”. Esta teoría política eliminó la crisis teórica existente durante los siglos precedentes, cuando Marx estudió minuciosamente el Modo de Producción Capitalista desde su origen, desarrollo, y expansión. Marx empieza definiendo al capitalismo en su forma simple y fenoménica, tal cual aparece en la observación, y lo expresa así: “el capitalismo es un enorme cúmulo de mercancías.”

Cuando se publica El Capital (1867) existía el capitalismo industrial desarrollado en un mínimo de países, Inglaterra, Francia y Alemania. Hoy, en el año 2021, existe el Modo de Producción Capitalista en todos los países, sin excepción. Marx, en los tres volúmenes de su obra magna “El Capital,” establece y predice la producción,  circulación, y expansión del capitalismo como un único modo histórico de producción. No existe, hoy Siglo 21, una sola sociedad que no sea capitalista. El enorme cúmulo de mercancías se ha globalizado, tanto en el espacio Tierra como en el espacio llamado Online. Estas mercancías se expresan en todas las genéticas y culturas que exhiben en sus representaciones corporales fisiológicas diversas en tamaños y colores. Un ejemplo casi bíblico son las mercancías usadas por los dirigentes políticos en sus atuendos de vestimentas oficiales de corte imperial, que van desde los sobreros que exhiben hasta hoy los rezagos simbólicos de la Reina Isabel de Inglaterra, o los turbantes de los Reyes de Arabia, o en la región América Latina, la vestimenta imperial usadas por el Presidente de Venezuela, o el expresidente de Bolivia, o un chaleco y sombrero, de copa más alta de la norma cultural cajamarquina, usada hoy por el Presidente del Perú. Lo relevante de estos ejemplos, no son este simbolismo huachafo occidental, árabe o latino. El punto a resaltar es que estos personajes son ‘commodities’holders’ o, en peruano, Equecos cargando mercancías en su atuendo personal. La conclusión a resaltar, en este punto, es la definición simple que Marx da al capitalismo, como un enorme cúmulo de mercancías, que hoy ha llegado a universalizarse sin discriminación alguna. Algo más crucial es que todos los humanos somos capitalistas. 

La relevancia de esta conclusión - humanos son mercancías capitalistas -  es que el capital-dinero ha transformado a la humanidad en serviles voluntarios del capital, en tanto la necesidad fundamental del humano es el dinero, sin el cual, este humano no es capaz de vivir y organizar su existencia. Esta condición social final del humano en el capitalismo, estudiada por Marx, muestra al capital como teoría del metabolismo entre el humano y la naturaleza. Advertimos, en seguida, como  esta teoría crítica de la economía política de Marx nos beneficia en la formulación actualizada de una teoría política para la época de crisis ambiental, y a la formulación de un  movimiento (Praxis Teórica) que tenga tres componentes - la Komuna, la ecología y el socialismo. Esta praxis teórica tendrá que reemplazar al capitalismo como modo de producción, la cual ha roto la unidad naturaleza-humana. Es decir, todo otro intento sea reformista y/o anticapitalista, por muy buenas intenciones que tenga, será siempre una contribución a la sociedad capitalista y a su Estado. En países, como el Perú, es una simple pérdida de tiempo, o un entretenimiento existencialista, que también es humano. 

A continuación haremos dos ejercicios:

Primero, sustentamos resumidamente la teórica crítica de Marx acerca del capital como teoría del metabolismo hombre, naturaleza, y sociedad. Cuando usamos el concepto capital nos referimos, explícitamente, al modo de producción del valor de cambio-capital, y es este valor de cambio-capital el que organiza la sociedad capitalista. El tema que requiere precisarse es, porque y cómo se produce este valor de cambio-capital. 

Nos encontramos, entonces, frente al reto teórico, por un lado, de un humano en crisis ontológica poseedor solo de sus necesidades, alimentación y creatividad; y, por otro lado, tenemos al capital que no podría haberse originado ni existir sin un humano que tiene que producir una mercancía con valor de uso, y con valor de cambio. El punto central que sustentamos es que el humano, como especie, existe y existirá, siempre, en crisis ontológica. Su crisis es material en tanto no puede tener en su naturaleza ecológica poder material objetivado en objetos valores de uso. Su crisis es porque no tiene poder material en su biología de especie humana, y es en esta crisis ontológica que podríamos compararlo con la especie animal no humana. Por ejemplo, un humano y un perro, existen ambos en crisis ontológica. Ninguna de las dos especies pueden tener un funcionamiento fisiológico, sino se alimentan, es decir, si no consiguen el valor de uso, es decir comida. Concluyendo, ambas especies tienen una naturaleza en crisis ontológica. La diferencia entre ambas especies es que el humano, tiene la capacidad creativa productiva de enfrentarse con la naturaleza, valerse de ella, y producir los valores de uso satisfaciendo sus necesidades indispensables para existir como especie. Esta condición humana de productor para resolver su crisis ontológica es el rasgo que lo capacita para hacerse de valores de uso natural. Su necesidad de alimentarse lo lleva a su necesidad de producir su vida existencial. Esta actividad consumo-producción-consumo es una dinámica dialéctica permanente entre humano y naturaleza, y es una actividad transhistórica social existencial de los humanos. Por lo tanto, la historia de la humanidad es, en primer lugar, un proceso de trabajo metabólico entre el hombre y la naturaleza para resolver su crisis humana ontológica en el planeta Tierra. Antes del capitalismo, el proceso de trabajo se constituía en la interacción productiva para resolver la ecología humana, en crisis, a través de la ecología valor de uso de la Tierra. Esta unidad naturaleza-hombre-naturaleza es la que se rompe con la imposición del modo de producción capitalista. 

Veamos, en seguida, el proceso de trabajo en general del humano en esta relación inter-ecológica hombre-naturaleza Tierra. El proceso de trabajo, o proceso laboral, es la creatividad productiva articulada entre el humano, hombre y mujer, y la Tierra. Marx distingue esta articulación, como el proceso a través de las acciones productivas y creativas, que media, regula, controla, y transforma el metabolismo entre el humano y la naturaleza. Esta es una actividad propiamente humana en contraste con las intuiciones, más sofisticadas, de otras especies animales ampliamente documentadas por las ciencias naturales. Resumiendo entonces, el proceso de trabajo es el acto propositivo único consciente del humano que lleva a cabo para que se produzca la interacción metabólica entre los humanos y la naturaleza. Es decir, son dos ecologías que se articulan y confrontan, la ecología en crisis ontológica del humano, y la ecología de la Naturaleza Total Universal (NTU) de la cual la Tierra es uno de sus componentes existenciales. Esto nos da una idea, matar a la Tierra significa trastornar la articulación metabólica existente entre los componentes de la NTU. En forma similar, la ecología del humano al no satisfacer sus necesidades ontológicas indispensables - alimentación y creatividad- es matar a los humanos. ¿Cuántos humanos, hombres, mujeres y niños, en la Tierra no satisfacen sus necesidades indispensables?  Son billones. ¿Qué estamos haciendo? Matándolos, literalmente. Hablando, con rigurosidad teórica, quien los mata? el capital-dinero como modo de producción de expropiación-explotación, el que no puede, por definición, pues, ser pro humano. Nos detenemos en este proceso, porque es la explicación  científica que sustenta nuestra propuesta del movimiento la Komuna Eco Socialista, en curso en el Perú y a nivel planetario.

Por eso diremos, parafraseando a Jose Carlos Mariategui (JCM), somos anti-capital porque somos humanos en crisis ontológica ecológica. Es por eso, que nos detendremos en el proceso de trabajo para producir el capital, y tenemos que acudir a El Capital de Marx, por ser el estudio más completo del proceso de trabajo en el modo de producción capitalista. 

Debemos asumir y apropiarse de los conceptos trabajo y proceso de trabajo debido a su dimensión interpretativa y explicativa acerca del humano en sus diversas actividades, como trabajo productivo, de hombres y mujeres, de valores de uso, social general y valores de uso saludables. Pero el concepto de trabajo más relevante es el del embarazo de las mujeres - el trabajo de concepción, cuidado, afecto, y reproductivo, durante la gestación, nacimiento y crecimiento del humano que ha procreado. De ahí que, la mujer realiza un  doble trabajo, el trabajo natural reproductivo - procrear el humano -, y el trabajo creativo productivo social de valores de uso mercancías. En inglés se distingue, mejor,  estos dos tipos de trabajo -labour and work. El labour reproduce la fuerza de trabajo, y el work produce el valor de uso material para el consumo humano. Como veremos, más adelante, estos dos tipos de trabajo han sido desnaturalizados y destruidos por la producción del capital-dinero. 

Movimiento Komuna Ecosocialista -Perú (I)

Nelson Rubio Candamo

¿Por qué el sistema capitalista, hoy globalizado a todos los territorios de los Estados-nación, tiene que ser reemplazado necesariamente por la Komuna Ecosocialista como el único mundo social superior para los humanos, hombres y mujeres? ¿Cuál es la necesidad que justifica la idea-proyecto de un Movimiento Komuna Ecosocialista Perú? Los dos componentes fundamentales de la vida, todos lo sabemos, son la naturaleza y los humanos. Así, desde sus comienzos, la Tierra y los humanos están en una estricta articulación ecológica y social.

La radicalidad de las dos preguntas arriba propuestas se fundamenta en un hecho: la racionalidad natural existencial entre la Tierra y los humanos. Esta racionalidad se basa en un principio: su mutua existencia depende de una estricta reciprocidad metabólica obligatoria. Esta unidad se fundamenta en la articulación entre los objetos y necesidades de las ecologías de ambos. En consecuencia, se asumió que de esta forma se iba a evolucionar hasta establecer una sociedad superior que integrara humanismo y naturalismo. ¿Qué impidió que esto no haya ocurrido? Veamos. 

El impedimento no tuvo lugar del lado de la Tierra. Como enseguida advertiremos, la explicación radica en el lado humano. La ecología natural orgánica humana, como especie, está constituida por un desbalance ecológico que le permite existir y tener vida; esto es, los humanos tienen necesidades naturalmente innatas, pero carecen de medios útiles —dotados de valores de uso— para que puedan resolver o satisfacer sus necesidades. Este rasgo es un hecho ontológico, por tanto, es irresoluble. Necesitamos por eso una teoría de las necesidades humanas. 

La primera necesidad humana indispensable para poder existir es la energía que proviene de los alimentos, un requerimiento que debe satisfacer desde que nace hasta que muere. El objeto útil —la comida— para resolver esta necesidad conocida como hambre solamente lo puede obtener fuera de su cuerpo orgánico, es decir, en el mundo natural-social de la Tierra. El humano viene así al mundo en un estado de necesidad indispensable interna de naturaleza orgánica que lo sume en una crisis ontológica porque carece naturalmente del objeto que tiene el poder de satisfacer su hambre para existir y vivir. Esta necesidad ontológica, además, es cotidiana, permanente e inmodificable. Este desempoderamiento en relación con su ecología natural se tiene que compensar obteniendo objetos útiles y apropiándose de su valor de uso, rasgo característico de los seres humanos, que fueron primero recolectores, cazadores y pescadores hasta que inventaron la agricultura durante el neolítico.  

La historia social de los hombres y las mujeres se resume en el consumo de los diversos valores de uso de la Tierra. Si observamos al ser humano en su entorno biológico natural, haciendo abstracción de los valores de uso que consume, en realidad es una especie inútil e irrelevante, que sin embargo se hace útil y productiva en tanto y en cuanto llega a alimentarse de lo que proviene de la Tierra. Es decir, cuando adquiere alimentación apropiada que lo provee de energía es capaz de adquirir poder ecológico y resolver sus otras necesidades indispensables, entre ellas la creativo-productiva como un único poder y la sexual reproductiva. Es por eso que las dos ciencias más antiguas, la biología y fisiología, se vuelven en poco tiempo importantes.

La primera conclusión a la que podemos arribar en relación con lo aquí mencionado es que la relevancia histórica de la especie humana básicamente puede destacarse si evaluamos su capacidad de haber resuelto satisfactoriamente al menos dos de sus necesidades indispensables existenciales: la obtención de la energía proveída por la alimentación y la creatividad productiva. 

Estas dos necesidades mencionadas se crean, producen y reproducen en una interacción metabólica entre el humano y la naturaleza para formar una unidad y llegar a transformarse en necesidades-poderes tanto individuales como colectivos que para ser tales deben satifacerse en igualdad y libertad recíprocas. 

La unidad humano-naturaleza existió en todas las sociedades previas al capitalismo, aun en condiciones de sumisión y control servil, propias, por ejemplo, de la sociedad feudal o la esclavista—. En todas estas sociedades precapitalistas, los humanos producían con y dentro de la naturaleza, es decir, la Tierra era proveedora de materias primas y medio de producción también. Esta unidad coexiste con el intercambio comercial, primero mediante el trueque y después con la aparición del dinero. Así, la existencia de esta circulación de mercancías no rompió esta unidad.

De todas estas maneras, el metabolismo entre Tierra y humanos es la única opción natural-social existencial de estos últimos. Es el punto de partida que sirvió para pensar en el concepto de evolución humana. Se supuso así que la especie humana, debido a su creatividad productiva para satisfacer sus necesidades indispensables, podría tener una capacidad evolucionar igualitaria y libremente. La historia, sin embargo, ha mostrado que hasta hoy esto no ha llegado a suceder en ningún Estado-nación de la Tierra. En lugar de esta evolución colectiva y comunitaria, prevaleció el rasgo más destructivo de la condición humana: una sociedad civil basada en la propiedad individual y privada absoluta de la Tierra como objeto y medio de producción bajo Estados sometidos al poder de mafias. El caso del Perú es el mejor laboratorio de esta degeneración social y política.  

El referido concepto de evolución humana sufrió su derrota histórica con lo que llamaremos la invención política del capital Estado-industrial como la forma moderna de expropiación y explotación de la Tierra y de los humanos. Esta fue la primera ruptura de la unidad Tierra-humano.

El primer capital Estado-industrial productor de bienes pero también de máquinas a través de otras máquinas fue Inglaterra. El gran capital tecnologizado actual y su última invención tecnológica —el capitalismo online— se originó en ese modo de producción capitalista. El Estado británico fue el único desarrollado y moderno, además de eficiente y eficaz, con el poder para expropiar la Tierra, medio y objeto de producción fundamental, y, por otro lado, para desarraigar a masas de campesinos-productores con el fin de crear un amplio mercado de fuerza de trabajo vendible o alquilable a las flamantes empresas privadas de la gran industria. De esta forma, hombres, mujeres y niños fueron puestos ante una sola alternativa: alquilarse a la industria o morir de hambre. Y esta única opción, hoy más que nunca, sigue aún vigente. Pondré solamente un ejemplo actualizado: hay 41 millones de humanos en condición de hambruna total en el mundo al día de hoy, año 2021, según estadísticas publicadas por la Organización Mundial de la Salud. Entonces, obviamente, lo que existe hoy es la ruptura total de la unidad Tierra-humano, cuando vivimos en la época del imperio del capital Estado-industrial, científico y tecnológico más avanzado. Este poder imperial, de naturaleza hegemónica, se ha apropiado de la Tierra en su totalidad y ha sometido a su población a una condición de servidumbre voluntaria respecto del capital-dinero, al mismo tiempo que ha transformado al dinero en la única necesidad de hombres y mujeres, los que no tienen ninguna opción, salvo la de vender ya no solo su capacidad de trabajo, cualquiera que esta sea, sino su cuerpo y alma. Bajo este poder hegemónico (in land and online) sobreviven, existen y viven todas las mercancías humanas, desde millonarios, clases y élites intermedias, burócratas, funcionarios y empleados estatales y militares históricamente improductivos hasta todo tipo de proletarios pobres —hombres y mujeres—, prostituidos en diferentes formas, en condición miserable y mendigando unas monedas en las calles. Todos, sin excepción, pertenecen a una sola forma social. Son mercancías capitalistas, y las diferencias entre ellos solo radican en qué puesto o función cumplen ubicados en lo que Marx llamo el “ciclo de circulación del capital industrial”; algunos en la producción material y otros en la circulación de bienes hoy globalizada. Todos están, disciplinadamente, bajo el poder hegemónico de una máquina de hierro cilíndrica y tecnológica controlada a través de plataformas territoriales online. Nada puede hacerse fuera de este sistema. Y dentro de este poder hegemónico global existen los llamados Estados-nación, entre los cuales solo un grupo reducido logró imponerse, la Europa occidental, liderada por Inglaterra, Francia y Alemania. Los demás, sin excepción, quedaron como Estados-nación fallidos, calificados con diferentes adjetivos, cada uno más despreciativo que el otro: subdesarrollados, tercermundistas, en vías de desarrollo, periféricos o Estados inviables; en otras palabras, territorios semiindustriales atrasados, cuya más variada gama exhibe América Latina; un conjunto  de países que han involucionado; territorios en una situación caótica sometido por una corrupción sistémica y sin ninguna posibilidad de hacer real la utopía del Estado-nación, devenidos en plataformas estatales que cumplen los imperativos del capital global. Es por eso que sus Gobiernos elegidos, con o sin trampa, están subsumidos dentro de la corrupción sistémica capitalista.

El capital internacional expropió y explotó a todos los países latinoamericanos, sin excepción, para provecho y beneficio del capital Estado-global hegemónico. Por ejemplo, el caso del Perú quizás sea el más dramático, un imperio, el incaico, destruido de 1532 a 1821 y luego, como país, hasta hoy, 2021, cuando la sociedad civil y política —el Estado y sus tres componentes: poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial— está totalmente sometida a una corrupción sistémica como parte de la corrupción del capital global. Esta plataforma estatal no tiene hoy una mínima capacidad constructiva para aspirar a ser un país relevante para sí mismo que no sea la reproducción del poder hegemónico in land and online, regido por un sistema financiero-industrial mediocre y corrompido.

Hoy el Perú y su gobierno de turno, muy folclórico culturalmente hablando, están ensayando cómo hacer una acumulación originaria del capital desde la plataforma del Estado; acumulación que no puede ocurrir sino a través de la corrupción producto de la colusión entre el capital y el Estado. 

En lo que a Perú atañe, los cien primeros días el Gobierno han dado algunos pasos esta dirección. Los ejemplos sobran: no hay un solo expresidente que no esté denunciado o enjuiciado de robo, así como algunos gobernantes regionales que ya están en prisión. No interesa si estos se llaman de izquierda o de derecha: ninguno puede ser presidente si no roba, literalmente, para su acumulación originaria familiar, asociados como están en partidos políticos normativamente amparados para cumplir esta función. Todos lo han hecho. Por eso, el actual presidente Castillo está con toda seguridad sumido en una reflexión estratégica profunda para determinar cómo hacer para que él y su partido político hagan su acumulación originaria de capital. Por su parte, lo que la llamada derecha está haciendo es ver cómo hacer el reparto con Castillo o, de lo contrario, cómo destituirlo. 

Estas dos organizaciones políticamente procriminales actúan hoy en un contexto social internacional muy particular: el regreso de una Nueva Guerra Fría que enfrenta a un prominente actor del antiguo sistema imperialista hoy en desuso, Estados Unidos, y una potencia emergente, China, que le disputa la hegemonía mundial por medio del control del océano Pacífico. Los minerales, el gas y cualquier otro llamado recurso natural no les preocupa tanto porque  ambos capitales estatal-privados son propietarios del Cono Sur. La Nueva Guerra Fría es geopolítica, alrededor de esta zona de la Tierra-naturaleza. Sin embargo, hay ingenuos a propósito que sostienen que China o Rusia todavía son países que siguen en la vieja ideología del leninismo-estalinista-maoísta. No es así. Hoy son países capitalistas industriales que se han desarrollado, como muy bien Marx y Rosa Luxemburgo lo anticiparon para Rusia. Por lo demás, nunca podrá existir ni capitalismo nacional ni socialismo nacional. Este absurdo político inventado por Stalin para mantenerse en el poder le permitió financiar la existencia de partidos políticos comunistas de apoyo y propaganda en el mundo entero. Al respecto, el secretario general del Partido Comunista Chileno, Volodia, que pasó todo su exilio en la República Democrática Alemana, dijo en una histórica carta con tristeza: “Cómo nos han podido engañar por tanto tiempo acerca de que había socialismo en la URSS. Muy simple: nunca existió porque no podía haber existido”. Ni Rusia ni China podrían haber saltado del feudalismo al capitalismo industrial para pasar al socialismo moderno. Por otro lado, el caso de Cuba es tan singular que escapa de este esquema estalinista. La teoría política de Ernesto Che Guevara fue lo que sembró otro proyecto que él llamo “el hombre nuevo”, mientras Fidel solo ejercía un disciplinado liderazgo dictatorial concentrando el poder del PCC, el Gobierno y la Asamblea Nacional. La idea-proyecto que el Che había elaborado fue a sabiendas de que ni el capitalismo ni el socialismo podrían ser posibles en un solo país; por eso Guevara fue a entrenar a guerrilleros en el Congo y luego a Bolivia para continuar la revolución socialista que forjara al hombre nuevo latinoamericano. Fue derrotado, igual que Marx en Alemania, quien terminó exiliado en Londres, donde se concentró en estudiar y escribir intensamente para finalmente publicar El capital. Al Che Guevara lo asesinaron en Bolivia y Marx transformó la teoría que hasta hoy ilustra científicamente el origen, desarrollo y fin del capital global. Mientras tanto, hoy, bien entrado ya el siglo XXI, el capital vive sus horas finales, algo que ya está ampliamente documentado. 

Héctor Béjar

Nelson Rubio Candamo

Gilles Deleuze, filósofo francés, sostuvo que en la relevancia de la pregunta está contenida, de algún modo, la respuesta. ¿Quién es en realidad Héctor Béjar, quien ha despertado de pronto debates, odios e insultos y una declaración oficial condenatoria de la Marina de Guerra del Perú que llevó al presidente Pedro Castillo a pedir su renuncia a su cargo como ministro de Relaciones Exteriores?

Héctor Béjar, perteneciente a la generación de 1960, es sociólogo con grado de doctor titulado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM); en el pasado, fue además funcionario del gobierno del general Juan Velasco Alvarado; y actualmente es profesor de la UNMSM y de la Universidad Católica, así como autor de varios libros y artículos sobre temas diversos. Sin embargo, estas características no responden a mi pregunta: ¿quién es, en realidad, Héctor Béjar? 

Héctor Béjar Rivera es un luchador de la misma estatura de otros revolucionarios peruanos como Luis Felipe de la Puente Uceda y Javier Heraud, quienes combatieron porque buscaron cambiar y transformar al Perú. Ellos han dejado un legado gracias al cual se ha sembrado y ha germinado la idea del comunismo en el Perú. Héctor pertenece así a la generación de revolucionarios de 1965 en América Latina que tuvo como líder histórico a Ernesto “Che” Guevara. En ese afán, él asumió una teoría política sustentada en dos ejes fundamentales: que el deber de todo revolucionario es hacer la revolución y, algo aún más relevante, la búsqueda del nuevo hombre. Ellos dejaron ese legado y aspiración a la juventud peruana. 

A Héctor Béjar —formado en la filosofía social marxista, la sociología y la praxis revolucionaria— se le encomendó el cargo de ministro de Estado para representar al Perú en el mundo político del poder hegemónico del capital global. ¿Cuál hubiera sido su discurso ante los diversos foros mundiales del Cono Sur, América Latina y América del Norte? Pues el discurso de los ciudadanos y ciudadanas del Perú que aún hoy, en el siglo XXI, siguen siendo explotados y marginados, además de padecer pobreza absoluta y relativa, y violencia sistémica contra las mujeres y niños/as, así como racismo y terruqueo. Asumo que nuestro canciller hubiera propuesto la necesidad urgente de una revolución democrática política para reorganizar este Estado en crisis sistémica. Sin embargo, a este ministro revolucionario la Marina de Guerra le tuvo pánico y el presidente del Perú, Pedro Castillo, le pidió su renuncia a pesar de que Héctor Béjar le dio prestancia, perfil ético y relevancia a un gobierno que no le permitió abrir las compuertas de la historia política del terrorismo de Estado en el Perú. 

Conocí a Héctor cuando él era jefe del área de Juventud del Sinamos, y me reuní con él en 1970 como presidente de la Federación Universitaria de Lambayeque (FUL). En ese entonces, yo era un joven militante del MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria), vinculado al Frente Guerrillero del Norte, dirigido por Gonzalo de Gasco y Helio Portocarrero. Motivado por una razón subjetiva, visité a Héctor Béjar, pues deseaba conocer al que había liderado a una generación de jóvenes, igual que Luis Felipe de la Puente Uceda. Lo que motivó a Héctor a organizar el Frente de Liberación Nacional (FLN) y a Luis Felipe a dirigir el MIR histórico en 1965 fue hacer la revolución para lograr el cambio y la transformación hacia el hombre nuevo de nuestra próxima sociedad. 

Ambos, Héctor y Luis Felipe, provenían de la misma fuente original, y adoptaron una conducta similar que a continuación precisaré. En el año 1965, De la Puente tuvo lo que el filósofo francés Michel Foucault llamó “el coraje de la verdad”: rompió con Víctor Raúl Haya de la Torre cuando este entró en convivencia con el enemigo (miremos sino al APRA hoy, que hace lo mismo que su fundador) y organizó en Chiclayo lo que primero se llamó el APRA Rebelde y después se convirtió en el MIR. Más de cincuenta años después, Héctor Béjar también tuvo el “coraje de la verdad” cuando habló acerca del terrorismo de la Marina de Guerra. En 2021, desde su condición de ministro de Relaciones Exteriores del Estado peruano, tuvo el coraje de reafirmarse en la necesidad de las investigaciones sobre dónde y quiénes empezaron el terrorismo en el Perú. Este es su mérito y nobleza, porque solo un revolucionario puede decir la verdad. 

¿Cuál es la relevancia de Héctor Béjar al decir la verdad acerca del terrorismo en el Perú? Que desde el Estado no se puede hacer cambios y transformaciones revolucionarios. El Estado actual es un Estado-capital-clase globalizado, mientras las Fuerzas Armadas son el poder real que apela al terror del Estado. Históricamente, este Estado-terror fue fundado contra el mundo andino cuando Atahualpa primero y la familia Amaru luego fueron exterminados. Este poder se consolidó en 1824, tuvo su momento crítico durante el enfrentamiento armado entre Sendero Luminoso y el Estado, y hoy continúa como una lucha verbal. Así, las declaraciones terroristas de López Aliaga pidiendo “muerte a Pedro Castillo” y las del hoy congresista Montoya son aceptadas y reproducidas por los corruptos medios de comunicación. Es en este ambiente de terror verbal que algunos miembros de la Marina de Guerra quieren cambiar la verdad histórica que Héctor Béjar tuvo el coraje de exhibir. 

¿Cuál es la consecuencia real de este acto? La tragedia política ha sido para Pedro Castillo, quien no tuvo el valor de permitir que Héctor vaya al Congreso y exponga en detalle la verdad sobre el terrorismo del Estado. Castillo se disparó a los pies, y ordenó a su primer ministro pedirle la renuncia a Héctor, negándole así el uso de la palabra acerca de una verdad histórica que los peruanos tienen derecho a conocer y discutir en libertad. ¿Quién se favoreció? La derecha y la extrema derecha, que están al acecho para vacar, domesticar y oficializar al presidente hasta convertirlo en un simple administrador del Estado.

En conclusión, Pedro Castillo tiene dos opciones: renunciar a la presidencia diciendo que no tiene las condiciones para gobernar y volver al pueblo de donde dice que él es para reiniciar un real movimiento social popular revolucionario democrático, o reconocer que ha cometido un error al pedir la renuncia de Béjar y reponerlo en la posición que tenía. De otra forma, Castillo pasará a la larga lista de ineficientes, incapaces y corrompidos presidentes como Fujimori, Toledo, García, Humala, PPK y Vizcarra. 

Yo iba a entrevistar a Héctor para nuestra revista online, pero sabiamente me dijo “lo haremos cuando pase mi presentación en el Congreso”. Este traspié del gobierno de Castillo solo puede hacerme decir que la democracia en el capitalismo es acerca del poder. He aquí la verdad de la filosofía política. Por lo demás, como consultor político, renuncié a ser asesor de un gran amigo congresista porque su entorno no entiende la filosofía de la ética política. 

Terminaré con esta pregunta: ¿qué iba realmente a decir Héctor Béjar en su discurso en el Congreso, formado por representantes elegidos para proponer las resoluciones concretas a las demandas sociales e históricas inmediatas y mediatas de un pueblo que ha sido engañado, expropiado, racializado, desculturizado y silenciado por la colonialidad del poder, un asunto no concluido entre en 1821y 1824, y menos hoy, en 2021? Esta colonialidad actual del poder del capital —identificada y nominada por nuestro querido amigo y camarada Aníbal Quijano— está todavía vigente aquí en el Perú, y sus operadores instrumentales son la derecha y ultraderecha mayoritarias en el Congreso.

Es otras palabras, la voz emancipadora del Perú es la que fue negada; voz a la que el Ejecutivo y el Congreso tuvieron miedo, convencidos como están de que serán eficientes administradores del Estado. ¡Ver para saber! 

¡Felicitaciones, Héctor, y hasta la victoria siempre!